對耶路撒冷的最後神諭
以西結書 22 章，24 章
以西結工作第一階段的結束，以兩件戲劇性的事件為標誌，這使得那一天在先知的個人生活和國家的歷史中都變得令人難忘。首先，它恰好與耶路撒冷圍城的開始相吻合。先知對遠方正在發生的事情的神秘知識被適時記錄下來，以便隨後透過正常的情報管道得到證實，從而證明他信息的來源是神聖的（結 24:1-2）。我們沒有理由懷疑以西結確實這樣做了。隨後，他妻子在同一天傍晚突然去世，以及他在喪親之痛下的異常行為，在被擄者中引起了轟動，先知被指示利用這一點作為手段，來強化剛剛對他們發出的呼籲。這些事件必然對以西結的同伴們產生了深遠的影響。它們使他的人格成為巴比倫猶太人極度關注的中心；而隨後他兩年的沉默，對他們來說，是關於圍城結果的焦慮預兆之年。
在此關頭，先知的思想自然地被迄今為止構成他預言主要負擔的主題所佔據。因此，他職業生涯的第一部分正如開始時一樣，以耶路撒冷陷落的象徵而結束。然而，在此之前，他已經起草了第 22 章中對耶路撒冷的莊嚴控訴，儘管最後的潤色可能是在城市被毀後才添加的。該章的實質內容與第 24 章前半部分的象徵性表現密切相關，因此將其視為對直接針對特拉畢被擄者之總結性神諭的介紹，是合適的。
I.
這項指控——以西結最莊嚴的演說之一——的目的是將耶路撒冷展現為其真實的性格，即一個社會狀況已無可救藥地腐敗的城市。它以列舉首都普遍存在的罪惡開始（結 22:2-16）；以對社會劃分出的各個階層的譴責結束（結 22:23-31）；而中間簡短的段落則是對現在不可避免之審判的比喻性描述（結 22:17-22）。
1. 本章的第一部分，是一份「可憎之事」的清單，這些事招致了天上的憤怒臨到耶路撒冷城。這裡所列舉的罪行，與第十八章中對個人公義與邪惡的定義幾乎相同。我們無需重複在那裡所說的關於以西結心中所形成的道德理想之特徵。儘管他現在處理的是一個社會，但他的觀點與第十六章和第二十三章那種純粹寓言式的段落截然不同。這座城市並未被理想化，也沒有被視為一個道德個體，其與耶和華的關係無需用象徵和比喻的語言來闡述。它被視為在社會關係中結合在一起的個體總和；所指控的罪行，正是身為該群體成員的人們所犯下的實際過犯。因此，公共道德的標準與其他地方應用於個人與神之關係的標準完全一致；而這裡所列舉的罪行之所以歸咎於這座城市，僅僅是因為公眾輿論的鬆懈和邪惡榜樣的力量，使得這些罪行在個人身上得到容忍與助長。耶路撒冷是一個犯下這些不同罪行的群體：「在你中間有輕慢父母的；在你中間有欺壓寄居的；在你中間有虧負孤兒寡婦的；在你中間有尋索流血之事的誹謗人；在你中間有吃帶血之物的；在你中間有行淫亂的；在你中間有露了父親下體的；在你中間有玷污月經不潔淨之婦人的。」這份嚴肅而審慎的控訴就這樣持續著。正因為這些事，耶路撒冷整體成為「有罪」且「不潔」的，並使她受報的日子臨近了（結 22:4）。這種對集體罪咎的觀念，無疑比將耶路撒冷比作不忠與背信之婦人的詩意描寫，更能直接觸動我們對公共道德的普通良知。我們在評判任何現代城市時，毫無困難地採用與以西結評判耶路撒冷相同的方式；在這方面，值得注意的是，他認為哪些社會弊病標誌著這座城市已到了毀滅的邊緣。
以西結在耶路撒冷的現狀中發現了三個特徵，他認為這些是社會病入膏肓的症狀。第一是失去了對神正確的認識。在古代以色列，這種缺陷必然表現為偶像崇拜。因此，偶像的增多恰如其分地成為耶路撒冷在耶和華眼中顯為「可憎」的標誌之一（結 22:3）。但以色列偶像崇拜的根源，在於百姓無力或不願活出先知所教導的關於神聖本性的崇高觀念。在整個古代世界，宗教被視為社會不可或缺的紐帶，所敬拜的神祇或多或少地反映了左右社會生活的理想。對以色列而言，耶和華的宗教代表了當時世上所知的最高社會理想。它意味著公義、純潔、手足之情，以及對貧窮與受苦者的憐憫。當這些美德衰退時，她就忘記了耶和華（結 22:12）——即使記得祂的名，也忘記了祂的品格——而事奉假神便是這一事實自然且明顯的表現。因此，當以西結將耶路撒冷的偶像列為墮落社會的跡象時，他心中懷有深刻的真理。這些偶像證明了她已失去對神作為聖潔、公義、靈性同在的感知，而這種喪失既是廣泛道德衰退的根源，也是其症狀。舊約的主要教訓之一是：一種既非民族天賦產物，亦非民族抱負體現，而是基於超自然啟示的宗教，在以色列的歷史中證明了它是抵禦導致社會瓦解趨勢的唯一可能保障。
以西結在京城發現的第二個墮落標誌，是某些道德本能的扭曲，這些本能對於社會的維繫與對神正確的認識同樣重要。因為如果社會的一端建立在宗教之上，那麼另一端就建立在本能之上。最親密、最基本的人類關係依賴於天生的感知，這些感知很容易被摧毀，但一旦摧毀，幾乎無法恢復。婚姻與家庭的神聖性很難經受住功利主義倫理的粗暴審視；然而，它們卻是整個社會結構賴以建立的基礎。以西結對耶路撒冷的控訴中，沒有哪一部分比他談到孝道的喪失以及城中盛行的令人作嘔的性不潔行為，更能給我們帶來徹底腐敗的強烈感受。至少在這一點上，他贏得了每一位道德家的認同。他所舉出的這類罪行，沒有哪一項不會被任何倫理體系像舊約一樣強烈地斥為「不自然」。另一方面，他可能將這些罪行與那些訴諸不同層面情感、無法賦予永久道德價值的儀式性不潔相提並論。例如，當他將吃帶血之物列為「可憎之事」時，他訴諸的是一條對我們不再具有約束力的律法。但即使是那條規定，從當時的道德角度來看，也並非我們所想像的那樣毫無價值。對吃血的厭惡與某些祭祀觀念有關，這些觀念賦予血作為動物生命之座的神秘意義。只要這些觀念存在，任何人在不傷害其道德本性並鬆動整個道德的神聖制裁的情況下，都無法犯下這種罪行。如果有人以先知沒有教導一套將儀式性戒律與我們認為的道德義務嚴格區分的抽象倫理體系為由，試圖貶低先知的道德洞察力，那是一種錯誤的啟蒙主義。
耶路撒冷有罪狀態的第三個特徵是無法無天地侵犯人權。生命與財產皆無保障。城中司法謀殺頻繁，而諸如高利貸、掠奪無助者、搶劫等較輕的壓迫形式則是每日發生。司法行政因系統性的賄賂與偽證而腐敗，無辜者的生命在法律的形式下被無情地犧牲。畢竟，這才是先知控訴中最突出的方面。耶路撒冷被稱為「在中間流人血的城」，在整個指控中，流血的罪名不斷出現。惡政、黨爭，或許還有宗教迫害，已將這座城市變成了一個巨大的人類屠宰場，被殺無辜者的血向天哀求報應。「在這些血的確鑿見證面前，」先知問道，「少數人手中堆積的財富又有何用？耶和華因她所獲的利益，並因她中間所流的血，拍手（以示嘲弄）。當祂對付她的日子，她的心怎能站得住，她的手怎能有力呢？」（結 22:13-14）。耶路撒冷流盡了她最好的血，陷入內鬥，並被自知有罪的怯懦所擊垮，在列國中已蒙羞，必將輕易成為耶和華審判之代理人——迦勒底入侵者的犧牲品。
2. 但局勢最嚴重的方面，是本章結尾所處理的內容（結 22:23-31）。如前所述的惡行與無法無天的爆發，可能發生在任何社會中，但只要一個群體擁有能夠被喚醒以進行有效抗議的良知，這些就不一定會導致毀滅。然而，耶路撒冷最糟糕的地方在於她缺乏這種恢復所必需的條件。沒有人站在公義的一邊發聲，沒有人敢於遏制那橫掃街頭的邪惡浪潮。不僅僅是她的城牆內窩藏了犯下亂倫、搶劫和謀殺罪的人，更在於她的領導階層已經墮落，公民中的公共精神已經衰退，這標誌著她已無法改革。她是一塊「未得潔淨」、「在惱恨的日子未得雨水」之地（結 22:24）；她公民美德的源頭已經乾涸，枯萎病蔓延到她人口的所有階層。以西結對社會不同階層的彈劾有力地揭示了這一事實。首先，政府、祭司職分和先知職分等古老的社會秩序制度，掌握在那些失去職責精神並濫用職位以謀取私利的人手中。她的王子們非但沒有成為仁慈的統治者和高尚生活的榜樣，反而成了殘酷貪婪的暴君，以犧牲臣民為代價來充實自己（結 22:25）。祭司們的職責本是維護宗教的外在條例並培養敬畏之心，卻竭盡全力通過篡改律法，使宗教受到蔑視，並抹殺聖與俗之間的界限（結 22:26）。貴族們是一群貪婪的狼，模仿宮廷的掠奪，獵殺那些皇家獅子不屑一顧的獵物（結 22:27）。至於那些職業先知——那些真理與憐憫之古老捍衛者的墮落代表——我們已經見識過他們的價值（第十三章）。那些本應帶頭譴責社會不公的人，除了站在一旁，以耶和華的名義用虛假的預言來支撐一個庇護此類罪行的體制外，一無是處（結 22:28）。
先知的目光從統治階層轉向了「地上的百姓」，即那些模糊的普通民眾，本來人們可能期望美德能在他們那裡找到最後的避難所。以西結時代的一個特徵是，先知們開始更具體地處理大眾的罪，而非僅僅是階級的罪。這部分原因或許是民眾中不敬虔現象的真實增加，但部分也源於對個人重要性（脫離其在國家中的地位）的更深層認識。這些先知似乎感到，如果富人或窮人中哪怕有一人對耶和華的旨意有誠實的回應，那將是一個神尚未完全棄絕以色列的標誌。耶利米在第五章中非常強烈地表達了這一觀點，他說如果能在耶路撒冷找到一個行公義、求真理的人，主就會赦免她；而他對那一個人的徒勞尋找，正是從窮人開始的。正是同樣的動機促使以西結將卑微的公民納入他對耶路撒冷道德狀況的審視中。在這樣的領袖帶領下，他們拋棄了人性的約束，壓迫那些比他們更無助的人，這並不令人驚訝。但這仍然表明，真正的宗教在城中已無立足之地。這證明了貪婪已侵蝕了百姓的心靈，摧毀了親情與相互同情的紐帶，而唯有通過這些紐帶，耶和華的旨意才能實現。無論他們是默默無聞的家長，沒有政治權力或責任，如果他們在私人關係中是好人，耶路撒冷本會是一個更好的居住地。以西結確實沒有說一個好人的生命就能拯救這座城市。他對一個好人的期望是，他必須是一個完整意義上的人——一個為公義大膽發言，並竭盡全力抵制普遍邪惡的人：「我在他們中間尋找一人重修牆垣，在我面前為這地站在破口防堵，使我不滅絕這地，卻找不著一個。所以我將惱恨倒在他們身上，用我烈怒的火滅了他們，照他們所行的報應在他們頭上。這是主耶和華說的。」（結 22:30-31）。
3. 但如果我們認為以西結對耶路撒冷即將毀滅的預言，僅僅是從他對社會福利必要條件（正被其統治者和公民所破壞）的清晰洞察中推導出來的，那就誤解了他的立場。這是他信息的一部分，但它不能獨立存在。我們所考慮的控訴，其目的僅僅是解釋耶和華在先知所知即將臨到的偉大審判行動中，其道德上的合理性。毫無疑問，歷史的一條普遍規律是，垂死的群體不被允許自然死亡。他們通常的命運是在生存鬥爭中，在其他更健全的國家面前滅亡。但沒有人的智慧能預見這條規律在任何特定情況下將如何驗證。對我們現在來說，以色列遲早要在東方大帝國的推進下滅亡似乎很清楚，但普通的觀察者無法像以西結的預言那樣，以自信和精確的方式預言結局將以何種方式、在何時到來。對於先知思想的這一方面，除了神將祂的奧秘啟示給祂的僕人眾先知之外，無法給出任何解釋。
現在，預言的這一要素似乎通過本章中間經文（結 22:17-22）中耶路撒冷命運的意象展現出來。這座城市被比作熔爐，以色列民族生活中所有的渣滓都將在那裡接受火的最終試驗。先知在想像中看到，在迦勒底人逼近之前，驚恐萬狀的省份人口被掃入京城；他說：「耶和華說：主耶和華如此說：因你們都成了渣滓，我必聚集你們在耶路撒冷。人將銀、銅、鐵、鉛、錫聚在爐中，為了用火吹噓，把它熔化；照樣，我必在怒氣忿恨中將你們聚集，把你們放在那裡，熔化你們。」熔爐的意象曾被以賽亞用作淨化審判的象徵，其目的是消除不公並恢復國家往日的輝煌：「我必反手加在你身上，煉盡你的渣滓，除盡你的雜質。我也必復還你的審判官，像起初一樣，復還你的謀士，像起初一般。然後，你必稱為公義之城，忠信之邑。」（賽 1:25-26）。然而，以西結幾乎不可能預見到這種操作會有如此幸福的結果。整個以色列家都成了渣滓，從中提取不出任何貴金屬；而熔煉的目的僅僅是證明百姓對於神國度的目的而言是徹底無用的。要處理的材料越頑固，試驗它的火就必須越猛烈；而毀滅性審判的嚴厲性，正是以西結所使用的隱喻所象徵的唯一事物。在這點上，他追隨了耶利米，後者以完全相同的意義應用了這個比喻：「風吹火，鉛被火燒毀，熔煉的人徒然熔煉，因為惡人未被除掉。人必稱他們為被棄的銀渣，因為耶和華已經棄絕他們。」（耶 6:29-30）。通過這種方式，該段落補充了本章其餘部分的教訓。耶路撒冷充滿了渣滓——這一點已通過列舉她的罪行和對她社會狀況的評估得到了證實。但消耗渣滓的火代表了一種特殊的護理干預，將國家的歷史帶向了一個總結性的、決定性的結局。而監督這一過程的煉金者是耶和華，以色列的聖者，祂的公義旨意通過征服大軍的進軍得以執行，並在祂對待祂所認識的地上的萬族中向世人顯明。
II.
我們剛剛研究的這一章，顯然不是為了立即發表而寫的。它記錄了先知在室內獨處時，心中所感受到的關於耶路撒冷罪咎與懲罰的觀點，但它註定要等到他的全部教導能以最終形式提交給更廣泛、更具接受力的聽眾時，才會重見天日。同樣明顯的是，第二十四章所描述的場景，確實是在被擄群體的眾目睽睽之下上演的。我們已經達到了以西結事工的危機時刻。在他關於毀滅的警告實現之前，他最後一次從部分隱居中走出來，並以一種生動的力量（若非如此，便無法打動最冷漠的聽眾）再次宣告希伯來民族的毀滅。他信息的核心是，那一天——第九年十月初十日——標誌著結局的開始。「就在那一天」——一個將被民族禁食紀念七十個長年之久的日子（亞 8:19；亞 7:5）——尼布甲尼撒正在耶路撒冷周圍築起防線。對於那些知道迦勒底人圍城意味著什麼的人來說，這單純的宣告一定在他們心中引起了一陣驚恐。如果這個關於遙遠土地上正在發生的事情的異象被證明是真的，他們一定會感到所有得救的希望現在都已斷絕。儘管他們可能對以西結預言背後的道德原則持懷疑態度，但他們無法否認，他所預見的結果只是他如此自信地宣告的事實之自然結局。
這裡所使用的耶路撒冷命運的意象，會讓被擄者想起城中盛行的那種魯莽精神所表達的不祥之言：「這城豈不是鍋嗎？我們是肉。」（結 11:3）。在巴比倫，人們很清楚這些人正在進行一場孤注一擲的賭博，並且不畏懼圍城的恐怖。因此，先知對聽眾喊道：「將鍋放在火上，放上水，將肉塊，就是一切肥美的肉塊，腿和肩，都聚在其中，裝滿了精選的骨頭。取羊群中最好的，將柴堆在鍋下，使鍋中的肉塊和骨頭煮熟。」（結 24:3-5）。寓言的這一部分無需解釋；它僅僅代表了耶路撒冷居民在剛剛開始的圍城期間所遭受的慘痛苦難。但隨後，通過一個突然的轉折，講話者將聽眾的思想引向了審判的另一個方面（結 24:6-8）。這座城市本身就像一個生鏽的鍋，除非通過某種方式洗淨其不潔，否則無法用於任何有用的目的。就好像在耶路撒冷犯下的罪行已經用血染紅了她的石頭。她甚至沒有採取任何措施來掩蓋她邪惡的痕跡；它們像血一樣躺在裸露的岩石上，成為她罪咎的公開見證。耶和華曾多次試圖通過更審慎的管教來淨化她，但現在已經證明，「她那許多的鏽，若不用火，是去不掉的」（結 24:12）。因此，圍城的結局將是雙重的。首先，鍋中的內容物將被不加區別地倒出來——這是居民被驅散和被擄的象徵；然後，鍋必須空著放在熾熱的煤炭上，直到它的鏽被徹底燒掉——這是城市被焚毀及其隨後荒涼的象徵（結 24:11）。物質世界可能因居住在其中的人的罪而受到玷污，這種觀念對我們來說很難理解，但它符合以西結，乃至整個舊約所呈現的罪的觀點。存在某些罪的自然象徵，例如不潔、疾病或未遮蓋的血等，這些必須被大量使用，以便教育人們的道德感知。部分原因在於物理缺陷與道德邪惡之間的類比；但部分原因，正如這裡所顯示的，源於對人類行為及其影響或環境之間聯繫的強烈感知。耶路撒冷作為一個發生過邪惡行為的地方是不潔的，即使在以西結看來，罪人的毀滅也無法將她從歷史中不聖潔的聯繫中洗淨。她必須空虛荒涼一代之久，任由天上的風吹拂，虔誠的以色列人才能再次將他們的感情寄託於她榮耀未來的希望之上。
即使在向百姓傳達這毀滅的信息時，先知的心也被一種巨大個人悲傷的預感所壓抑。他得到了一個暗示，他的妻子將被突然的打擊從他身邊奪走，同時還得到了一個命令，要克制所有通常的哀悼跡象。「於是，我早晨對百姓說話，」（如結 24:1-14 所記）「晚上我的妻子就死了。」（結 24:18）。在敘述這一神秘事件時，他流露出一絲溫柔。她是「他眼中的喜愛」：僅僅這句話就揭示了，在這位嚴厲的傳道者胸中，封存著一泓淚泉。我們甚至無法推測，他的生活軌跡是如何受到這場與他對待百姓態度轉變如此巧合的喪親之痛的影響。我們也無法說，他究竟在多大程度上僅僅利用這一事件來向被擄者傳達教訓，或者他的私人悲傷在多大程度上真正被對國家災難的擔憂所吞噬。我們所知道的只是，「早晨我便遵命而行」。他既沒有發出大聲的哀號，也沒有弄亂衣服，沒有蒙頭，沒有吃「哀悼者的食物」，也沒有採取任何通常的死者哀悼標誌。當驚訝的鄰居詢問他奇怪舉止的含義時，他向他們保證，他現在的行為是一個預兆，預示著當他的話應驗時，他們將會怎樣。當耶路撒冷確實陷落的消息傳到他們耳中，當他們意識到有多少他們珍視的利益已經喪失——聖所的荒涼、他們自己兒女的喪失——他們將經歷一種災難感，這種感覺將本能地拋棄所有傳統的，甚至是自然的悲傷表達。他們既不哀哭，也不流淚，而是坐在啞口無言的困惑中，被一種沉悶的罪咎感所困擾，但這與真正的內心悔改相去甚遠。他們必因自己的罪孽而消滅。因為雖然他們的悲傷將深不可測，但那還不是產生悔改的敬虔憂傷。那將是從他們民族生活所依賴的幻覺中清醒過來的人們的陰鬱絕望與冷漠，是那些在世上沒有希望、沒有神的人們的狀態。
至此，以西結事工的第一幕落下帷幕。他似乎隱退了兩年，完全進入私生活，徹底停止了對百姓的公開呼籲，等待著他作為先知被證實的時間。在他迄今為止行使公共教師職能時所感受到的那種約束感，直到耶路撒冷陷落的消息傳到巴比倫之前，無法消除。與此同時，隨著這條信息的傳達，他與同胞被擄者不信之心的鬥爭也告一段落。但當那一天到來時，「他的口必開，他必不再啞口無言」。一個新的生涯將在他面前開啟，他可以將自己所有的心智力量投入到振興對神應許的信心，並從舊以色列的廢墟上建立一個新以色列的鼓舞人心的工作中。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「以西結在耶路撒冷的現狀中發現了三個特徵」：本段反映了改革宗與部分福音派對於「律法與福音」關係的立場，強調道德律對社會的規範作用；其他宗派如重洗派（Anabaptists）或部分極端時代論者，可能主張舊約律法（如飲食條例）與新約信徒的道德生活應有更嚴格的區分，不應直接將舊約的社會性律法應用於現代世俗國家。